Para el juez Arias hubo "múltiples irregularidades" en investigación tras la inundación del 2 de abril

El Juez en lo Contencioso Administrativo de La Plata, Luis Federico Arias, aseguró hoy que existieron “múltiples” irregularidades en el ámbito del gobierno, la Policía y el Poder Judicial en torno a la investigación por la cantidad de muertos que provocó la trágica inundación del pasado 2 de abril.

“Nos sorprendió la cantidad de irregularidades que encontramos durante el trámite de esta causa, tanto en el Registro de las Personas, en la Policía de la Provincia de Buenos Aires, como también en el Poder Judicial”, sostuvo.

Arias ofreció hoy una conferencia de prensa en la Facultad de Periodismo de la UNLP, donde explicó el fallo que emitió ayer en el que consignó que en la inundación murieron 89 personas y no 52 como consignó el gobierno.

Dijo que las irregularidades “se podrían haber evitado si las cosas se hubieran hecho correctamente, ya que de acuerdo a la ley que regula el Registro de las Personas, se debió haber alertado a las autoridades sanitarias para que toda víctima que pudiera tener alguna vinculación con la inundación sea judicializada, y fue lo que no ocurrió”.

Por el contrario, explicó que “siempre que hubiera una muerte traumática tiene que haber una causa judicial, se tiene que hacer una autopsia, y esto no se hizo”.

“El fiscal interviniente delegó su potestad investigativa y la puso en manos de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, esto fue lo que sucedió al comienzo, los cuerpos fueron amontonados en la morgue y no se les realizó la autopsia y en consecuencia no se puede determinar fehacientemente la causa de la muerte”, graficó.

Detalló que la Policía “de acuerdo a los testimonios que nosotros hemos recogido en el expediente, instruía a los familiares de las víctimas a que llevaran el cuerpo a una funeraria privada”.

“Es más -agregó-, les decían a cuál tenían que ir para que les entregaran un certificado de defunción en el cual la causa de muerte era totalmente ajena a la inundación, por lo cual no pasaba por el circuito judicial”.

Además, dijo que “la propia morgue policial adulteraba a través de un médico forense, basado en el testimonio de uno de los familiares, donde figuraba en el certificado de defunción como fallecido por un carcinoma hepático, y no fue computado como víctima”.

Arias aclaró que en el fallo de ayer “no determinamos responsabilidades, simplemente exhibimos y tratamos de aproximarnos a la realidad”.

“Hay muchos cabos sueltos en esta causa, y como es una causa sumarísima, nosotros dictamos sentencia con el material probatorio que tenemos, pero eso no significa que la cuestión quede cerrada”, concluyó